Verificado por 
Donald Trump
¿La retórica política violenta incita a la violencia real?
Cuando normalizamos el discurso violento, la acción violenta se vuelve cada vez más probable.
9 de noviembre de 2022 Revisado por Devon Frye
Los puntos clave
- La política estadounidense se ha acostumbrado cada vez más a la retórica política violenta.
- La retórica violenta deshumaniza a nuestros opuestos políticos y aumenta nuestra disposición a participar en la violencia.
- Cuanto más normalicemos la retórica política violenta, más podemos esperar violencia política real en el futuro.
El mes pasado, un intruso irrumpió en la casa de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, con planes de tomarla como rehén y “romperle las rótulas” y confrontó con enojo a su esposo Paul cuando descubrió que ella no estaba en casa. Después de que la policía llegó a la escena, el atacante golpeó a Pelosi en la cabeza con un martillo, dejándolo inconsciente y requiriendo que fuera hospitalizado por una fractura de cráneo.
En lugar de denunciar el ataque o expresar simpatía, varios conservadores políticos restaron importancia al evento. La candidata a gobernadora de Arizona, Kari Lake, aprovechó la oportunidad para argumentar a favor de las armas de fuego para proteger a los niños en las escuelas durante un discurso de campaña, y señaló que "aparentemente la casa [de Pelosi] no tiene mucha protección", lo que provocó la risa de la multitud a la que se dirigía. En Texas, el Partido Republicano del Condado de Collin publicó una foto de un martillo enfundado en Facebook con la leyenda "portar en San Francisco".
Donald Trump Jr. se apresuró a saltar a la refriega, tuiteando una imagen de un martillo y ropa interior, una referencia a una teoría de conspiración falsa de que el atacante de Pelosi era una prostituta gay, con la leyenda: “Conseguí mi disfraz de Halloween de Paul Pelosi. Listo". De mal gusto similar, el congresista republicano de Luisiana, Clay Higgins, tuiteó una foto manipulada de Nancy Pelosi con un ojo morado y la leyenda: “En ese momento te das cuenta de que el hippie nudista prostituto LSD fue la razón por la que tu esposo no llegó a tu evento de recaudación de fondos”.
Después de que Hillary Clinton condenó el ataque y llamó la atención sobre la aceptación de QAnon por parte de su atacante y otros discursos de odio de extrema derecha, Elon Musk respondió retuiteando el artículo del periódico sensacionalista que provocó la teoría de la conspiración sobre que el atacante de Pelosi era un amante gay con el comentario: "Existe una pequeña posibilidad de que haya más en esta historia de lo que se ve a simple vista”.
Mientras tanto, otros demócratas se apresuraron a llamar la atención sobre el hecho de que los republicanos no denunciaron este acto de violencia política. La congresista de Nueva York, Alexandra Ocasio-Cortez, tuiteó: “El año pasado, un congresista republicano compartió una descripción de sí mismo matándome. Cuando la Cámara se levantó para censurarlo, [ Kevin McCarthy, representante de la mayoría en la cámara] lo defendió. Ayer, un hombre que compartía la retórica de ese miembro intentó asesinar a la Portavoz y a su cónyuge. ¿Qué ha dicho [McCarthy]? Nada. Ese es el tipo de persona que es”.
El tuit de Ocasio-Cortez sobre "un congresista republicano" se refería a la publicación del republicano Paul Gosar de un video en el que se mostraba a sí mismo como un personaje de anime matándola en 2021. Aunque Gosar fue criticado por las imágenes violentas en ese momento, su oficina lo descartó diciendo que el video era “sobre luchar por la verdad” y respondió que “todos necesitan relajarse”.
Trivialización, justificación y negacionismo
Para muchos liberales, el hecho de no denunciar la violencia política dirigida a Pelosi, una figura política muy odiada por la derecha, ha sido ensordecedor y contrasta con las expresiones de simpatía de la propia Pelosi por el congresista republicano de Luisiana Steve Scalise después de que le disparara un atacante durante un partido de béisbol en 2017.
De hecho, una especie de doble rasero parece haberse infiltrado en la política estadounidense. Si bien el presidente Obama recibió críticas generalizadas por usar un traje color canela en 2014 y Clinton enfrentó una seria reacción violenta por su error de "canasta de deplorables" durante su campaña de 2016, la retórica política violenta, en su mayoría proveniente de la derecha, a menudo se trivializa y se descarta como metáfora inofensiva o contrarrestada con "¿qué importa?", llamando la atención sobre la directiva de 2018 de la congresista demócrata Maxine Waters de "crear una multitud" y "rechazar" a los miembros de la administración Trump cuando se encuentren en público.
El negacionismo, es decir, fingir que esto no está sucediendo, también ha sido una táctica común. La presentadora de FOX News, Laura Ingraham, rechazó recientemente la idea de que la derecha política es responsable del discurso de odio violento y preguntó: “¿qué funcionario o candidato republicano ha tolerado o alentado de alguna manera cualquier tipo de agresión violenta? ¿Puedes empezar a nombrarlos? No puedo”.
En respuesta, "The Daily Show" asumió el "Desafío de Laura Ingraham" e hizo una compilación de videos del congresista republicano Madison Cawthorn alentando a una multitud a "amenazar levemente" y "perseguir" a sus representantes, el congresista de Alabama Mo Brooks declaró que "hoy es el día en que los patriotas estadounidenses comiencen a anotar nombres y patear traseros”, Rudy Guiliani proponiendo que tengamos un “juicio por combate”, el presidente Trump alentando a las multitudes en sus mítines a “golpear a los disidentes”, el congresista de Florida Matt Gaetz declarando que el “el pantano no está realmente drenado hasta que clavamos las pieles de los caimanes en la pared”, la congresista de Georgia Marjorie Greene Taylor dijo a una multitud que “Nancy Pelosi es culpable de traición” y les recordó que “la traición es un delito punible con la muerte”, y los candidatos del Partido Republicano posando con armas en anuncios de campaña y apuntando a oponentes demócratas en tiroteos al estilo del Lejano Oeste.
Meidas Touch, un autodenominado "súper activo a favor de la democracia", hizo lo mismo con su propio video que destaca a McCarthy afirmando que "sería difícil no golpear" a Nancy Pelosi con el mazo de la Cámara, el video de Gosar que muestra el asesinato de Ocasio-Cortez, Donald Trump Jr. en el campo de tiro alardeando de "infundir miedo en los corazones de los liberales en todas partes", la congresista de Colorado Lauren Boebert dirigiéndose a los liberales con la amenaza "más vale que crean que vengo con mi Springfield XDS [pistola]", y el ex Trump el estratega Steven Bannon habla de poner “cabezas en picas” en “dos esquinas de la Casa Blanca [de Biden] como advertencia”.
La retórica política violenta provoca violencia real
Frente a los hechos de que la retórica política violenta de la derecha se ha convertido en una realidad demasiado común, ¿qué pasa con la afirmación de que es solo eso, un discurso retórico que solo equivale a una metáfora inofensiva? Hay buenas razones para reconocer que eso no es cierto. De hecho, durante más de una década, el profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Louisiana, Nathan Kalmoe, nos ha estado advirtiendo que la retórica política violenta, incluso cuando es metafórica, como cuando hablamos de "peleas", "batallas" y "guerras" políticas, no hace más que alimentar la ira y la polarización política, pero también allana el camino hacia la agresión y la violencia reales.
La línea brillante que conecta la retórica política violenta y el potencial de violencia real es imposible de ignorar. A medida que ha aumentado la retórica violenta, también lo ha hecho el apoyo a la violencia política. Si bien las encuestas de 2010 encontraron que solo alrededor del 16% de los estadounidenses aprobaban la violencia política en determinadas circunstancias, esa proporción aumentó al 23% en 2015 y alcanzó un máximo del 34 al 40% entre 2020 y 2022. Con esto en mente, debería parecer poco sorprendente el acto sin precedentes en la historia de Estados Unidos en el que una turba enfurecida que irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos en 2021 en busca de Pelosi y otros líderes políticos mientras gritaba "¡Cuelguen a Mike Pence!"
Trabajando junto con la profesora de ciencias políticas de la Universidad de Maryland, Lilliana Mason, Kalmoe ha determinado que la violencia política real se predice mejor a nivel individual al tener una "personalidad agresiva" junto con una "fuerte identificación con un partido" y una "desconexión moral partidista": que es decir, ver a los miembros del partido contrario como "malvados, menos que humanos y una seria amenaza para la nación", un enemigo malvado contra el que luchar, no solo en la cabina de votación, sino con violencia real si es necesario.
Con la retórica política violenta cada vez más normalizada como "no es gran cosa" y la violencia política real considerada cada vez más como potencialmente justificada y necesaria para derrotar a nuestros oponentes políticos, es fácil imaginar que Estados Unidos y otras regiones del mundo podrían encaminarse hacia un conflicto más violento o incluso otra guerra civil. Ya sea intencionalmente o no, la retórica política violenta nos empuja cada vez más por ese camino.
A version of this article originally appeared in Inglés.
