El talento está subvalorado

Source: Adam Weiss / Getty Images

Así es, dije que el talento está subestimado.

Parece que la mayoría de los libros más vendidos sobre el éxito y la grandeza se centran en la idea de que el talento está sobrevalorado, que cualquiera que ponga una cantidad particular de práctica y dedicación puede alcanzar las mismas alturas de grandeza. Estos libros minimizan el papel de los genes y resaltan la importancia de la suerte, la oportunidad y el impulso para alcanzar altos niveles de experiencia. Estos libros hacen que la grandeza sea accesible para todos: si te esfuerzas, puedes ser el mejor del mundo.

No me malinterpretes, estoy totalmente de acuerdo en que la suerte importa mucho. También creo que la práctica sostenida (hecha de la manera correcta) importa mucho. Pero creo que necesitamos una discusión mucho más honesta y matizada sobre el papel del talento en los resultados de la vida. Porque yo también creo que el talento importa mucho (al menos como yo lo defino).

¿Qué es el talento?

Disipemos de inmediato la noción de "talento innato". Nadie nace siendo capaz de tocar una hermosa sonata para violonchelo o resolver una prueba matemática compleja. Prácticamente todas las habilidades e invenciones humanas complejas se desarrollan con el tiempo. Sin embargo, sigo pensando que aún podemos salvar el concepto de talento.

Veo el talento como cualquier paquete de características personales que acelere la adquisición de experiencia o mejore el rendimiento dada una cierta cantidad de experiencia .

Ten en cuenta que todo nuestro conjunto de características personales, incluida nuestra motivación para practicar en primer lugar, es una mezcla compleja de naturaleza y crianza. ¿Cuáles son algunas de estas características personales? Las personas difieren unas de otras en una multitud de formas. Además de la motivación para involucrarse con un dominio particular del conocimiento, existen habilidades cognitivas como la memoria de trabajo, la fluidez verbal, el razonamiento fluido y el procesamiento visual-espacial. Luego están otros rasgos como la imaginación, la creatividad, la inteligencia emocional, la racionalidad, las habilidades cinéticas corporales, musicales, artísticas y prácticas para la vida.

Hay más. La investigación ha demostrado que las personas creativas tienden a tener una mayor inclinación hacia la inconformidad, la falta de convencionalismos, la independencia, la apertura a la experiencia, la fortaleza del ego, la asunción de riesgos e incluso formas leves de psicopatología. Estos efectos no son triviales (por ejemplo, la apertura a la experiencia predice sólidamente la creatividad) y no pueden explicarse simplemente mediante la práctica deliberada.

Por supuesto, cada dominio creativo contará con su propio "Factor X" de habilidades y rasgos que son más esenciales para la creatividad en ese dominio. El logro científico parece estar asociado con un coeficiente intelectual más alto que el logro creativo artístico, por ejemplo. Sin embargo, parece haber algunos rasgos que conducen a la creatividad en todos los dominios.

Luego hay una gran cantidad de rasgos que influyen en si habrá un esfuerzo acumulativo a lo largo del tiempo, como optimismo, pasión, inspiración, curiosidad, compromiso con los objetivos, necesidad de logros, autoeficacia, orientación al crecimiento hacia el aprendizaje, autorregulación, autodisciplina, autocontrol, conciencia y determinación.

Importante, para todos estos rasgos los genes son relevantes. Muchos escritores sobre este tema enfrentan dramáticamente la práctica deliberada con el "talento innato". Pero esta es una falsa dicotomía (ya he disipado la noción de talento innato). La genética conductual moderna ha descubierto que prácticamente todos los rasgos psicológicos, incluyendo la inclinación y disposición a practicar, están influenciados por la dotación genética innata.

Esto no significa que los genes determinen nuestro comportamiento. Simplemente significa que los genes son influencias relevantes en nuestro comportamiento, incluidos nuestros comportamientos creativos. Suponiendo que todas las diferencias individuales que contribuyen a la creatividad tienen alguna influencia genética, Simonton estimó que entre un cuarto y un tercio de las diferencias en el rendimiento puede atribuirse a factores genéticos. Pero también es importante enfatizar que esto no significa que las oportunidades ambientales y la suerte no sean importantes, son inmensamente importantes.

Creativity Lecturas esenciales

Cómo entrenar para el reto diario del héroe creativo

10 Comportamientos comunes de las personas altamente creativas

Sin embargo, vistos de esta manera, hay algo muy personal sobre el talento. Hablar del talento como algo sin importancia, en mi opinión, es restar importancia al potencial individual de una persona. Quiero decir, ¿de dónde crees que proviene la motivación para dominar un campo, de todos modos? Obviamente, no es solo ambiental (aunque los modelos a seguir en nuestro entorno ciertamente pueden inspirarnos). Todos diferimos en términos de lo que nos llama la atención y, lo que es más importante, de lo que hacemos con esa atención.

La fórmula de la experiencia

En un artículo del que soy coautor con la psicóloga Angela Duckworth (autora de Grit), incluimos la siguiente fórmula:

Experiencia (distancia) = Talento (tasa de aprendizaje) x Esfuerzo (tiempo en la tarea)*

El lector astuto notará que esta fórmula toma una forma similar a la fórmula de Newton de "Distancia igual a velocidad multiplicada por tiempo". Hay un montón de implicaciones de esta fórmula, y te sugiero que leas este artículo (en inglés) para los detalles más finos. Una implicación es que el logro a largo plazo depende más del esfuerzo que del talento (puedes ver la prueba matemática de esto aquí.)

Esto podría llevarte a concluir: "Mira, ¡el talento está sobrevalorado!" Bueno, no tan rápido. En esta fórmula, la adquisición de experiencia es una función multiplicativa (no aditiva) del talento y el esfuerzo. Si tu talento es muy bajo, o cercano a cero, entonces cero multiplicado por cero es... bueno... cero.

Para mí, el hecho de que el talento importe es algo bueno. No tenemos que tener miedo de esto. No hay nada aquí que diga que el talento es inmutable o fijo al nacer. Creo que podemos cambiar nuestro talento para las cosas cambiando nuestro nivel de rasgos que son relevantes para adquirir conocimiento en un dominio en particular.

Hay mucho más en la creatividad que la práctica deliberada

Es posible que muchos de ustedes hayan oído hablar de la "Regla de los 10 años", popularizada en el libro de Malcolm Gladwell Outliers: The Story of Success. Según Gladwell, se necesitan diez años en cualquier dominio para volverse realmente bueno en algo. Solo practica durante diez años y llegarás allí.

Gladwell, de hecho, tergiversa la ciencia en ese libro. El argumento se basa en la investigación del fallecido psicólogo K. Anders Ericsson (quien era amigo personal mío y compañero de entrenamiento). El propio Ericsson se propuso más adelante en su vida dejar las cosas claras sobre lo que realmente decían sus hallazgos, pero no podía competir con el libro más vendido de Gladwell.

Aquí está la cuestión: Algunas personas claramente obtienen más de un régimen de entrenamiento determinado. Puedes ver esto claramente con prodigios que dominan un campo antes de ¡los diez años! Claramente, la regla de los 10 años no es una regla. Si bien Ericsson no presentó las estadísticas de variabilidad en su artículo original sobre la práctica deliberada entre músicos, otros psicólogos han hecho tal análisis.

Cuando el gran psicólogo Dean Keith Simonton miró su muestra de 120 compositores clásicos, descubrió que, en promedio, casi una década de práctica compositiva era importante antes de que aparecieran las primeras obras importantes, la desviación estándar fue casi tan grande, con un rango superior a tres décadas. Muchos compositores tardaron menos de diez años, e incluso más, más de diez años. Críticamente, los creadores más elogiados fueron aquellos que tomaron el menos tiempo en comparación con el promedio para adquirir la experiencia necesaria.

Este estudio sugiere que el rápido ritmo de aprendizaje es importante, pero sí creo que podemos descubrir y cultivar nuestros talentos en cualquier momento de nuestras vidas. La creatividad no tiene fecha de caducidad. La creatividad parece suceder cuando está lista para suceder. A veces, eso es tarde en la vida y, a veces, temprano en la vida.

En cualquier caso, esto contrarresta la idea de que la creatividad se trata solo de una práctica deliberada. La adquisición de conocimientos parece ser el aspecto menos interesante de la creatividad, ya que los creadores tienden a tener prisa por aprender lo que existe para que puedan ir más allá de lo existente.

Conclusión

Espero haberte convencido de que el talento (como lo he definido) es importante para el desarrollo de expertos y que los creadores no son meros expertos. La creatividad se basa en una profunda base de conocimientos, y la práctica deliberada ciertamente puede contribuir a muchos aspectos de la creatividad. Pero, en última instancia, la creatividad implica mucho más que una práctica deliberada, a menudo trayendo al mundo una configuración única de características personales que ayudan a una persona a dominar un conjunto de conocimientos/habilidades y ver más allá.

Los creadores no son necesariamente los más eficientes, pero sus mentes desordenadas y sus procesos desordenados a menudo les permiten ver cosas que otros nunca han visto y crear nuevos caminos que las generaciones futuras practicarán deliberadamente. Creo que una comprensión precisa del talento, incluso simplemente reconociendo que es algo real, es importante para saber cómo reconocemos, nutrimos, valoramos y, en última instancia, recompensamos a todos los diferentes tipos de mentes en todos los sectores de la sociedad.

Nota: Las secciones de este artículo fueron adaptadas de un artículo que escribí en 2016 en Scientific American.

* Esta fórmula fue presentada por primera vez por Angela Duckworth, Johannes Eichstaedt y Lyle Unger en su excelente artículo "The Mechanics of Human Achievement".