Lo malo sigue siendo más poderoso que lo bueno

¿La mente reacciona de forma exagerada a las cosas malas? ¿Responde la gente con más fuerza a las amenazas que a las oportunidades, al fracaso que al éxito, al rechazo que a la aceptación, a la crítica más que a los elogios y más?

Hacia fines del siglo pasado, comencé a notar un patrón en muchas líneas de trabajo diferentes. Muchos experimentos tenían diseños en los que había tres celdas. Habría un buen trato (por ejemplo, éxito), uno malo (fracaso) y un control neutral. El neutral aparentemente debería estar justo en el medio. Pero por lo general, no lo estaba. A menudo, el control neutral y el trato positivo tenían casi el mismo efecto en los sentimientos, pensamientos y acciones de las personas. Destacaba el malo.

Envalentonado y curioso, recluté a algunos colegas talentosos para que me ayudaran a buscar en la literatura. Encontramos ese efecto una y otra vez, en muchas áreas diferentes. Estaba allí en emociones, pensamientos, comportamientos; romance y relaciones; experiencias cotidianas; experiencias extremas (la psicología no tiene un concepto opuesto al trauma); actividad cerebral; sexo; paternidad; recuerdos; y mucho más. El artículo de revisión se publicó en 2001 con el título “Lo malo es más fuerte que lo bueno”.

Recientemente, ese artículo superó el hito de las 10,000 citas. Para los no iniciados, las citas son una forma de medir la influencia científica. En términos sencillos, mide cuánto escriben otros científicos sobre un trabajo. Una cita significa que otra publicación científica incluyó el artículo en su sección de bibliografía (y lo mencionó en el texto del artículo).

La mayoría de los artículos científicos nunca se citan. Google Scholar califica a cada científico en un índice "i10", es decir, cuántas publicaciones produjo el científico que se han mencionado en al menos otras 10 publicaciones. Esa es su principal medida de éxito. De hecho, de la mía. Con 726 publicaciones, esta es solo la segunda en pasar ese umbral. Cuando estábamos compilando la revisión, no teníamos idea de que este documento sería tan popular.

John Tierney y yo publicamos un libro dirigido a una amplia audiencia, extendiendo esta simple idea a otros dominios. Explica muchas cosas que suceden en los negocios, la política, la guerra, el matrimonio y el romance, y más. Cuando investigaba para el libro, leí bastantes artículos científicos que citaban el artículo original, para ver si los investigadores habían encontrado excepciones, desafiado la noción básica o elaborado la teoría. Hubo algunos puntos nuevos interesantes, pero la mayoría de ellos simplemente confirmaron que el patrón habitual estaba allí. Lo malo también fue más fuerte que lo bueno en sus datos.

Todo esto estaba en mi mente cuando recientemente publiqué un par de publicaciones sobre el futuro de la psicología social. Este campo ha estado pasando por algunos cambios difíciles, y es posible presentar un caso optimista o pesimista sobre su futuro. Me esforcé para hacer uno de cada uno.

Como generalista, tengo mucha experiencia leyendo escritos científicos sobre diferentes temas y me encuentro con muchas disputas y controversias. Me he entrenado para tratar de ver cada lado. Así que proyectar el futuro de la psicología social fue un buen desafío para esta formación. Traté de hacer el mejor caso que pude para un futuro brillante y oscuro, respectivamente.

Me di cuenta de que esta podría ser una forma divertida de probar la teoría de que lo malo es más fuerte que lo bueno. Supuse que la mayoría de los lectores serían psicólogos sociales y, por supuesto, leerían ambos. Tuve cuidado de hacer que las dos publicaciones tuvieran la misma longitud (corta) y publicarlas el mismo día, por lo que fue un concurso completamente justo. Aún así, ¿podría haber algunas personas más que leerían el futuro oscuro y se saltarían el futuro brillante, en consonancia con el sesgo hacia lo negativo?

Me quedé boquiabierto cuando revisé los números una semana después de que se publicaron. El malo había sido leído siete (¡!) veces más que el bueno. Mucha, mucha más gente estaba interesada en leer lo malo que lo bueno, a pesar de que se publicaron juntos, y aunque ambos refirieron a los lectores al otro, para mantener el equilibrio. (Incluso ahora, casi tres meses después, el desequilibrio sigue siendo fuerte en cuatro y medio a uno).

No sé cuántas personas han leído ambos. (Pensé que casi todo el mundo lo haría.) Mi amigo, el augusto Constantine Sedikides, conocido no solo por su brillante intelecto sino también por su actitud alegre y afable, me dijo recientemente que solo leyó el positivo. En principio, es posible que nadie lea ambos, lo que sería una burla a mis escrupulosos esfuerzos por presentarlos como un par igual.

Optimism Lecturas esenciales

¿Pensar positivo es un error?

Los hombres están esperanzados, las mujeres frustradas, ¿por qué?

¿Por qué el desequilibrio? Un colega especuló que mi propia reputación como impulsor optimista de la psicología social contribuyó. La gente presta más atención a las expectativas violadas que a las confirmadas, por lo que es posible que se hayan sorprendido más al verme escribir una columna negativa que positiva.

Pero dudo que eso haya sido un factor importante. Lo más probable es que sea otra indicación del mayor poder del mal que del bien.