Entendiendo nuestras reacciones psicológicas al COVID

A principios de 2020, mientras muchos de nosotros nos abastecíamos de comida y papel higiénico, un equipo de investigadores estaba trabajando en la planificación y la obtención de fondos para un proyecto de 18 meses “para monitorear y evaluar la situación psicológica, social y económica a largo plazo” y el impacto político de la pandemia en la vida de los adultos comunes de la población en general.

El estudio del Consorcio de Investigación Psicológica COVID-19 está dirigido por el profesor Richard Bentall en la Universidad de Sheffield, con el profesor Mark Shevlin en la Universidad de Ulster, y consta de un equipo internacional de psicólogos clínicos, del desarrollo y de la salud, además de politólogos y estadísticos.

Reclutaron una muestra representativa de más de 2,000 adultos del Reino Unido y recopilaron información, a intervalos, sobre “su salud psicológica y física, su compromiso con el distanciamiento social y otras prácticas higiénicas, sus pensamientos y creencias en relación con una posible vacuna para COVID-19, sus opiniones políticas, así como su nivel de satisfacción en relación con la forma en que su gobierno está manejando la crisis”.

Este notable proyecto ya ha dado lugar a más de 40 publicaciones, disponibles gratuitamente para el público. Resumiré solo dos, ambas relacionadas con nuestro bienestar psicológico, o de otro tipo, durante la pandemia.

El primer estudio, titulado “Ansiedad, depresión, estrés traumático y ansiedad relacionada con el COVID-19 en la población general del Reino Unido durante la pandemia del COVID-19”, se realizó durante la semana que comenzó el 23 de marzo de 2020, 52 días después del primer caso de COVID confirmado en el Reino Unido, y el día en que el Primer Ministro anunció el “cierre” que requería que todos en el Reino Unido se quedaran en casa.

La encuesta encontró niveles más altos de ansiedad y depresión en comparación con los estudios de población anteriores al COVID, pero no dramáticamente. La ansiedad o la depresión se predijeron por la juventud, la convivencia con los niños, las estimaciones altas de riesgo personal, los bajos ingresos, la pérdida de ingresos y las condiciones de salud preexistentes en uno mismo y en los demás. Los investigadores concluyeron:

“El hecho de que la prevalencia de problemas psicológicos observados en el presente estudio no fue dramáticamente más alta que la reportada en estudios previos sugiere que la población, en una etapa temprana de la pandemia, se ha adaptado exitosamente a los cambios sin precedentes que se han impuesto a los estilos de vida de sus habitantes. Sin embargo, hemos identificado ciertos grupos clave que pueden ser más vulnerables a los desafíos sociales y económicos de la pandemia, particularmente aquellos cuyos ingresos se han visto afectados, que tienen hijos viviendo en el hogar y que tienen condiciones de salud preexistentes que los convierten en vulnerables a los efectos más devastadores del virus COVID-19”.

Estos incrementos mínimos en la ansiedad y la depresión, solo entre ciertos grupos, contrastaron con las ominosas advertencias, en la BBC, de un “tsunami” de referencias, del Royal College of Psychiatrists, en mayo de 2020. De hecho, el otro artículo que presento aquí se titula “Refutar el mito de un tsunami de mala salud mental en las poblaciones afectadas por COVID-19: evidencia de que la respuesta a la pandemia es heterogénea, no homogénea”. Reportó datos en tres momentos.

La prevalencia general de ansiedad-depresión se mantuvo estable. Mientras tanto, los síntomas del trauma relacionados con el COVID se habían reducido, tal vez debido a la "habituación a la situación, lo que hacía que las personas estuvieran menos" alerta "al virus o se reducía la frecuencia de imágenes perturbadoras del COVID-19 en los medios de comunicación".

Además, se identificaron tres grupos, lo que refleja estabilidad, deterioro y mejora. La mayoría de la muestra “exhibió trayectorias de salud mental resilientes. . . caracterizado por cambios mínimos en la sintomatología ansioso-depresiva o de TEPT “lo que sugiere que” aunque algunas personas pueden mostrar angustia a largo plazo después de eventos adversos traumáticos, la resiliencia (mantener resultados saludables o “recuperarse” después de tales eventos) es la más común y constante respuesta observada” . Aproximadamente el 5 por ciento informó angustia psicológica grave durante los primeros meses de encierro. Alrededor del 8 por ciento informó una mejora en el bienestar psicológico.

Anxiety Lecturas esenciales

¿Cuánto duran los ataques de pánico?

Cómo desarrollar tolerancia a la incertidumbre

Esta vez los investigadores concluyeron:

“La aparición de clases de mejora y deterioro en el estudio actual sugiere que, si bien algunas personas pueden haber tardado varios meses en adaptarse y ajustarse a la situación, para otras, el deterioro puede haber surgido solo después de meses de mayores deberes de cuidado, equilibrando el hogar y la vida laboral, o con el fin del plan de licencias [subsidios a los ingresos] que se avecina”.

Algunos podrían caracterizar los resultados medidos por Bentall y sus colegas como "enfermedades mentales" o "trastornos psiquiátricos" que ocurren solo en aquellos de nosotros con desequilibrios bioquímicos y predisposiciones genéticas, y que requieren medicamentos psiquiátricos. Lo que muestra este impresionante cuerpo de trabajo, sin embargo, es que nuestras reacciones a la pandemia son exactamente eso, comprensibles, emocionales, reacciones a los angustiosos acontecimientos de la vida. La imagen que me queda no es la de un tsunami de personas con enfermedades mentales de base biológica, sino de una pareja joven (o padre soltero) con tres hijos pequeños en casa que acaban de perder, o están a punto de perder, sus escasos ingresos. Por supuesto, tienen miedo. Por supuesto, tienen días en los que todo parece desesperado. Dirigirse a las causas de su miedo y desesperanza les ayudará más que aplicar una etiqueta de diagnóstico científicamente dudosa a sus emociones (Trastorno de ansiedad, Episodio depresivo mayor, etc.) y recomendar una solución médica.

El enfoque del modelo médico sin fundamento y simplista para comprender la angustia humana nos ha llevado a la extraña situación en la que estamos prescribiendo antidepresivos a una de cada cinco mujeres y uno de cada ocho hombres cada año. Además, las personas más pobres tienen muchas más probabilidades de recibir este tipo de medicamentos. Quizás la pandemia, y este excelente cuerpo de investigación que ha generado, nos ayude a cambiar nuestro enfoque de la salud mental en el futuro, con un mayor enfoque en las relaciones humanas y los derechos y un poco menos en las etiquetas y las drogas.