Los peligros escondidos de la sobreconfianza de los expertos

Source: Created by image generator GPT/OpenAI

Al principio de mi tiempo escribiendo para Psychology Today, escribí sobre la burbuja de experiencia, un tema que encajaba bien con lo que estaba pasando en el mundo (escribí el artículo en mayo de 2020). Uno de los puntos que hice en esa pieza fue este:

"Cuando los expertos se aventuran en áreas temáticas más alejadas de su experiencia previa, es más probable que extiendan su burbuja de experiencia a dominios cuestionables. Esto no es necesariamente un problema, a menos que el experto también demuestre un alto nivel de confianza en las afirmaciones que está haciendo. En tales casos, puede requerirse una validación adicional de las afirmaciones". (Cursiva agregada)

Sin embargo, lo que no quedaba claro en ese momento era si los expertos necesariamente reconocían cuándo se estaban desviando de su burbuja de experiencia de una manera que podría resultar en conclusiones erróneas. Algunas pruebas recientes producidas por Han y Dunning (2024) sugiere que la respuesta es sí, pero con algunas advertencias.

Los fundamentos de la investigación

Han y Dunning realizaron tres estudios: uno con científicos del clima, otro con psicólogos y otro con inversionistas. En cada estudio, los expertos fueron elegidos en función de sus credenciales. Luego se les proporcionó un conjunto de preguntas cerradas (verdadero / falso o de opción múltiple) y se les pidió que calificaran su confianza en cada respuesta.

Pero no se detuvieron ahí. También incluyeron una muestra de comparación de no expertos para cada uno de esos estudios. Compararon a los expertos y no expertos en términos de su desempeño, confianza general y, "lo más importante", la diferencia en las estimaciones de confianza para las respuestas correctas e incorrectas.

Los resultados

Como era de esperar, en los tres estudios, los expertos superaron a los no expertos en las preguntas de la prueba, y las diferencias fueron mucho mayores en los estudios de ciencia climática e inversionistas que en el estudio de psicólogos. Los expertos tendían a confiar más en sus respuestas correctas que en sus respuestas incorrectas, mientras que los no expertos tendían a demostrar niveles similares de confianza independientemente de si sus respuestas eran correctas o no.

Sin embargo, en general, los expertos demostraron una mayor confianza general en sus respuestas que los no expertos. Pero esta mayor confianza se observó tanto para las respuestas correctas como para las incorrectas. En otras palabras, los expertos tenían más confianza que los no expertos, tanto cuando estaban en lo correcto como cuando estaban equivocados. De hecho, los expertos tendían a confiar igual o más en sus respuestas incorrectas que los no expertos en sus respuestas correctas.

Poniendo los resultados en contexto

No hace falta decir que un conjunto cerrado de preguntas es una forma muy limitada de evaluar la correspondencia entre experiencia y precisión. Pero dejando eso de lado por un momento, los resultados sugieren que los expertos pueden al menos diferenciar un poco entre cuándo están operando dentro de su burbuja de experiencia y cuándo se están alejando de ella. El hecho de que la confianza de los expertos variara significativamente entre las respuestas correctas e incorrectas sugiere que los expertos al menos tienen una idea de cuándo están menos seguros de la información proporcionada por su experiencia.

Sin embargo, incluso cuando estaban equivocados, los expertos seguían teniendo más confianza de la que deberían haber tenido en su respuesta. Algo de esto, como argumentan Han y Dunning, se puede explicar mediante un sistema que "favorece el conocimiento asertivo". En otras palabras, los expertos navegan por un mundo en el que se espera que tengan la respuesta y demuestren confianza en esa respuesta.

Hay pocos incentivos para que los expertos desarrollen un sentido de humildad que pueda generar dudas, especialmente cuando es poco probable que un experto que carece de confianza mejore con respecto a un experto que tiene demasiada. Entonces, incluso cuando están menos seguros, aún pueden demostrar una gran confianza en sus afirmaciones.

Confidence Lecturas esenciales

Asunciones que inhiben tu confianza y autocrecimiento

Una mentalidad para incrementar tu confianza en las citas

Como tal, hay una tensión que manejar. Es probable que una deficiencia de confianza obstaculice el desempeño de un experto. Pero también es probable que una sobreabundancia de ella conduzca a conclusiones erróneas. Y si los expertos confían demasiado en sus conclusiones, puede motivarlos a buscar información que simplemente las confirme (también llamada razonamiento motivado), incluso si hay fuertes pruebas contradictorias.

Por lo tanto, parece justificado cierto escepticismo sobre la propia confianza de los expertos. Aunque es más probable que los expertos produzcan respuestas intuitivas válidas cuando se enfrentan a una situación en la que se aplica su experiencia (como en la Figura 1), si rara vez se encuentran dispuestos a expandirse más allá de su intuición, pueden desarrollar un patrón de exceso de confianza. Y ese patrón de exceso de confianza podría conducir a resultados desastrosos.

Figura 1. Uso Limitado versus Uso Expansivo de la Evidencia

Source: Matt Grawitch

Los consumidores de opiniones de expertos sobre diversos temas también deben reconocer que cuando un experto parece confiado, esa confianza no necesariamente equivale a perspicacia o sabiduría. Los expertos tenderán a tener más confianza que los no expertos, pero si, como sugiere este estudio, los expertos tienden a tener más confianza que los no expertos incluso cuando están equivocados, puede ser difícil saber cuándo los expertos tienen un nivel apropiado de confianza y cuándo se han desviado hacia el territorio del exceso de confianza. Se desconoce si los consumidores podrían diferenciar de manera confiable las dos condiciones, pero valdría la pena estudiarlo más a fondo.

Cuando los expertos se aventuran fuera de su burbuja de experiencia, su experiencia puede ser cuestionable.