El sectarismo es malo para nuestra salud

Un análisis reciente de la Kaiser Family Foundation encontró que los estadounidenses que no han sido vacunados ahora tienen tres veces más probabilidades de inclinarse a votar por los republicanos que por los demócratas. La persistencia de las dudas sobre las vacunas ha impedido que la aceptación de la vacuna sea tan generalizada como podría ser, lo que ha ayudado a prolongar la pandemia. Su intersección con el partidismo político sugiere el papel que juega el sectarismo en esto.

La vacilación ante las vacunas es, en muchos sentidos, un fenómeno de incomprensión mutua. Los que dudan, por una variedad de razones, no pueden ver por qué tantos encontrarían las vacunas lo suficientemente seguras como para aplicárselas. Y los vacunados, particularmente aquellos que manejan la salud pública, no pueden ver por qué alguien rechazaría una vacuna eficaz en medio de una pandemia mortal. Esta división refleja otras divisiones en el mundo, más notablemente, como refleja el nuevo análisis, la división roja versus azul en Estados Unidos que ha caracterizado la política del país durante mucho tiempo.

La historia de la vacilación ante las vacunas es, en gran parte, una historia de sectarismo. Yo diría que una razón clave por la que el tema de la vacilación sobre las vacunas sigue siendo tan intratable es que no hemos tenido en cuenta por completo el grado en que la vacilación está determinada por la historia más amplia de división en un país como Estados Unidos. Ciertamente, hemos reconocido la división y la hemos lamentado, pero, en términos de abordarla realmente, hemos hecho poco. En lo que respecta a la indecisión sobre las vacunas, gran parte de nuestro esfuerzo se ha dirigido simplemente a defender una mayor educación sobre las vacunas y mandatos más amplios. Al hacerlo, eludimos el problema central, uno que es fundamental no solo para la duda ante las vacunas, sino también para cómo nos relacionamos colectivamente con las fuerzas que dan forma a la salud.

Dado este desafío, parece útil dar un paso atrás y observar el papel del sectarismo en nuestro pensamiento y comportamiento en torno a temas que son importantes para la salud y cómo podemos abordar el sectarismo para dar forma a un mejor compromiso con estos temas.

La vida en burbujas políticas

Vale la pena comenzar por tocar un factor clave del sectarismo: nuestra tendencia a vivir en "burbujas" políticas donde rara vez, si es que alguna vez, nos encontramos con alguien con opiniones diferentes. Vivir en burbujas políticas puede hacer que sea más fácil confundir la mera opinión con algo que es indiscutible y axiomáticamente cierto, porque es lo que creen todos los que nos rodean. También puede facilitarnos la demonización de quienes viven fuera de nuestra burbuja, dado que rara vez los encontramos.

Cuando vivimos en una burbuja, es probable que malinterpretemos los pensamientos, sentimientos y motivaciones centrales de las personas cuya salud mejoraríamos. Esto crea problemas cuando nos encontramos en una posición de tener que pedir a estas poblaciones que cambien su comportamiento de alguna manera en nombre de la salud. Los últimos años han proporcionado muchos ejemplos de nuestras suposiciones acerca de que la población en general está equivocada. Este fue el caso tanto en las elecciones presidenciales de 2016 como en las de 2020, cuando resultó que había muchos más partidarios de Trump de lo que muchos en la izquierda pensaban. Quizás aún más relevante es el hecho de que, en 2020, Trump aumentó su porcentaje de votos entre los votantes musulmanes, negros, hispanos y LGBT, mientras que perdió votos entre los hombres blancos. Las razones de esto no están claras de ninguna manera. Lo que está claro es que confunde las suposiciones fáciles sobre raza, clase, interés propio, afiliación cultural y preferencia política hasta tal punto que la única forma de darle sentido podría ser salir de nuestras burbujas y comprometernos profundamente con las personas que encontramos dentro de la comunidad.

Suele ser más fácil decirlo que hacerlo. Muchos de nosotros probablemente estaríamos de acuerdo en que tal compromiso es deseable, pero en realidad lograrlo puede ser difícil, lo que implica un rechazo tanto de aquellos con quienes nos relacionaríamos como de los habitantes de nuestra burbuja. Experimenté esto el año pasado, encontré desacuerdos después de escribir un artículo en el que sugerí que debemos pensar más sobre por qué el mal manejo del COVID-19 por parte del presidente Trump no fue suficiente para provocar la derrota aplastante que muchos en la izquierda esperaban que enfrentara. La implicación del artículo era que nuestras burbujas nos habían cegado a ciertas realidades clave sobre el país y las poblaciones a las que servimos. Ver estas realidades con mayor claridad requerirá el arduo trabajo de un mayor compromiso.

Aceptar el arduo trabajo de ser mejores

¿Por qué es importante este trabajo? Es importante porque, sin él, nuestros esfuerzos seguirán siendo menos efectivos de lo que podrían ser, y seguiremos sin saber por qué. El desafío de la vacilación ante las vacunas es un ejemplo de lo que puede suceder cuando se establece un punto muerto en torno a la brecha entre los consejos de salud pública y hasta dónde están dispuestas a llegar las poblaciones para seguirlos. Ahora tenemos una opción: podemos aceptar el status quo como lo mejor que podemos hacer en un mundo desesperadamente dividido, o podemos abrazar el arduo trabajo de hacerlo mejor, incluso cuando esto signifique participar fuera de nuestras burbujas ideológicas. Nosotros en salud pública debemos preguntarnos: ¿queremos ser abiertos o cerrados, insulares o una gran carpa que incluya a todos?

Yo diría que la gran carpa es necesaria si queremos cumplir con nuestro propósito central de apoyar la salud de las poblaciones. Para que seamos pro salud, necesitamos una comprensión clara de por qué algunas personas parecen estar tan decididamente en contra de la salud en sus puntos de vista (o comprender mejor su comprensión de la salud). No debemos relacionarnos con personas con las que no estamos de acuerdo desde un lugar de condescendencia, y no debemos escucharlas simplemente para esperar a que dejen de hablar para que podamos comunicar nuestro mensaje predeterminado. Más bien, debemos comprometernos a nivel humano, con la suposición de buena fe de que incluso puede haber algo que podamos aprender de aquellos cuyas opiniones nos parezcan evidentemente erróneas. Solo comprometiéndonos con este espíritu podemos aspirar a superar el sectarismo y promover un mundo más saludable.