Verificado por 
Enseño lingüística y una de las preguntas más intrigantes para mis alumnos es si todos los seres humanos piensan de manera similar, independientemente del lenguaje que usan para transmitir sus pensamientos, o si el lenguaje que hablamos afecta la forma en que pensamos. Esta pregunta ha intrigado a filósofos, psicólogos, lingüistas, neurocientíficos y muchos otros durante siglos. Y todos tienen fuertes opiniones al respecto.
En la actualidad, todavía nos falta una respuesta definitiva a esta pregunta, pero hemos recopilado evidencia (en su mayoría derivada de análisis tipológicos de lenguajes y estudios psicolingüísticos) que nos puede dar una buena comprensión del problema. Como intentaré mostrar, la evidencia argumenta a favor de una base universal para la percepción y el pensamiento en todos los seres humanos, mientras que el lenguaje es un filtro, potenciador o marcador de la percepción y el pensamiento.
La historia comienza con los primeros lingüistas estadounidenses que describieron (científicamente) algunos de los idiomas hablados por los nativos americanos. Descubrieron muchas diferencias incómodas en comparación con los idiomas que habían aprendido en la escuela (griego antiguo, latín, inglés, alemán y similares). Encontraron sonidos nunca escuchados en lenguas europeas (como consonantes eyectivas), significados extraños codificados en la gramática (como partes del verbo que se refieren a las formas de los objetos), o nuevas categorías gramaticales (como la evidencia, es decir, la fuente de conocimiento sobre los hechos en una oración).
No es sorprendente que algunos de estos lingüistas concluyeran que tales sistemas lingüísticos extraños deberían tener un efecto en la mente de sus hablantes. Edward Sapir, uno de los lingüistas estadounidenses más influyentes, escribió: "Los mundos en los que viven diferentes sociedades son mundos distintos, no solo los mismos mundos con diferentes etiquetas " (Sapir, 1949: 162).
Durante siglos, la gente pensó que las palabras eran solo etiquetas para los objetos, y que los diferentes idiomas simplemente unían diferentes cadenas de sonidos a las cosas, o, más exactamente, a los conceptos. Ahora se sugiere que el mundo podría ser percibido de manera diferente por personas que hablan diferentes idiomas. O, más radicalmente, que la gente podría percibir solo aspectos del mundo para los que sus idiomas tienen palabras.
¿En serio? Una forma útil (e instructiva) de probar las afirmaciones de Sapir se centra en la percepción del color. El color se distribuye continuamente (depende de la longitud de onda de la luz), pero se percibe categóricamente. Curiosamente, el número de términos básicos para los colores es mucho menor que el número de tonos de color que podemos percibir. Además, este número difiere de un idioma a otro. Por ejemplo, el ruso tiene 12 términos básicos para los colores, mientras que el Dani, un idioma de Nueva Guinea, tiene solo dos: mili (para colores fríos) y mola (para colores cálidos).
Los investigadores encontraron que, como era de esperar, las personas que hablan Dani son capaces de distinguir entre diferentes tonos de color (como rojo, amarillo y naranja) a pesar de etiquetarlos idénticamente (mola). También encontraron que las personas distinguen mejor entre dos tonos de color que se nombran de manera diferente (por ejemplo, azul y verde). Debido a que diferentes idiomas enmarcan el continuo del color de diferentes maneras, se espera que las personas que hablan diferentes idiomas se enfoquen de manera diferente con respecto a los colores. En cierto sentido, Sapir estaba en lo correcto a medias.
Este efecto de enmarcar o filtrar es el efecto principal que podemos esperar, con respecto al lenguaje, desde la percepción y el pensamiento. Los idiomas no limitan nuestra capacidad de percibir el mundo o de pensar el mundo, sino que enfocan nuestra percepción, atención y pensamiento en aspectos específicos del mundo. Esto puede ser útil de hecho.
Los niños de habla china aprenden a contar antes que los niños de habla inglesa porque los números chinos son más regulares y transparentes que los números en inglés (en chino, "once" es "diez uno"). Del mismo modo, las personas que hablan algunas lenguas australianas se orientan en el espacio mejor que las personas de habla inglesa (a menudo distinguen el norte del sur, incluso en la oscuridad), plausiblemente porque sus lenguas tienen deícticas espaciales absolutas. Esto significa que cuando se refieren a un objeto distante no dicen “ese coche” o “ese árbol de allá,” sino más bien “el coche al norte” o “el árbol al sur”. Debido a que necesitan conocer la dirección para ensamblar correctamente su lengua, están más acostumbrados que nosotros a prestar atención a los puntos cardinales.
Entonces, los diferentes idiomas centran la atención de sus hablantes en diferentes aspectos del entorno, ya sean físicos o culturales. Pero, ¿cómo sabemos qué aspecto? Esencialmente, vemos lo que es importante para las personas que hablan en cualquier idioma.
Los lingüistas decimos que estos aspectos sobresalientes son lexicalizados o gramaticalizados. Lexicalizar significa que tienes palabras para conceptos que funcionan como atajos para esos conceptos. Esto es útil porque no necesitas explicar (o parafrasear) el significado que quieres transmitir. En lugar de decir: "esa cosa fría y blanca que cae del cielo en los fríos días de invierno", solo dices nieve.
Obviamente, no tenemos palabras para todo. Solo tenemos palabras para conceptos que son importantes o destacados en nuestra cultura. Esto explica por qué los léxicos (o un conjunto de palabras) en los idiomas son bastante diferentes. El léxico es como una gran bolsa abierta: algunas palabras se acuñan o se importan de otras lenguas porque las necesitas para referirte a objetos nuevos, y se ponen en la bolsa. Por el contrario, algunos objetos ya no se usan, y luego las palabras para ellos se eliminan de la bolsa.
Algunos aspectos del mundo están codificados por idiomas aún más profundamente, en la medida en que son parte de la gramática del lenguaje. Debes considerarlos cada vez que construyas una oración en ese idioma. Los lingüistas dicen que estos están gramaticalizados.
Dyirbal, un idioma hablado en el norte de Australia, por ejemplo, tiene cuatro clases de sustantivos (como los géneros en inglés). La asignación de sustantivos a cada clase es aparentemente arbitraria: la Clase I abarca sustantivos para animales y machos humanos; la Clase II abarca sustantivos para mujeres, agua, fuego y nombres para objetos de lucha; la Clase III abarca solo sustantivos para plantas comestibles; y la Clase IV es como una clase residual, donde todos los nombres restantes se juntan.
Esta clasificación gramatical de sustantivos implica una visión coherente del mundo, incluida una mitología original. Por ejemplo, aunque los animales se asignan a la clase I, los sustantivos de las aves se encuentran en la clase II porque las personas Dyirbal creían que las aves eran espíritus de las mujeres muertas (los sustantivos para las mujeres se encuentran en la clase II).
Del mismo modo, la forma en que la gente piensa sobre el tiempo está codificada profundamente en la gramática de la mayoría de los idiomas. En algunos idiomas como el inglés, el tiempo es tripartito: pasado, presente y futuro. Sin embargo, en un idioma como el Yimas, hablado en Nueva Guinea, hay cuatro tipos de pasados, desde eventos recientes hasta pasados remotos. Y hay idiomas como el chino que también carecen de tiempo gramatical.
En resumen, el lenguaje funciona como un filtro de percepción, memoria y atención. Cada vez que construimos o interpretamos una declaración lingüística, debemos enfocarnos en aspectos específicos de la situación que la declaración describe. Curiosamente, algunos estudios de imágenes cerebrales ahora nos permiten examinar estos efectos desde una perspectiva neurobiológica.
Por ejemplo, en este interesante artículo, los autores demuestran que el lenguaje afecta la percepción categórica del color, y que este efecto es más fuerte en el campo visual derecho que en el campo visual izquierdo. La discriminación de colores codificados por diferentes palabras también provoca respuestas más fuertes y rápidas en las regiones del lenguaje del hemisferio izquierdo que la discriminación de colores codificados por la misma palabra. Los autores concluyen que la región del lenguaje temporoparietal posterior izquierda puede servir como una fuente de control de arriba hacia abajo que modula la activación de la corteza visual.
Este es un buen ejemplo de investigación biolingüística actual (en un sentido más amplio) que ayuda a lograr una mejor y más equilibrada comprensión de las preguntas clásicas en lingüística, como la relación entre el lenguaje y el pensamiento.
A version of this article originally appeared in Inglés.