¿Por qué presumimos?

Quien sabe que es un fanfarrón, que tema esto, porque acontecerá que todo fanfarrón será hallado un asno. —Shakespeare

A nadie le agradan los fanfarrones. De hecho, la definición y la connotación del término implican una evaluación negativa. Sin embargo, a pesar de su nocividad social, la jactancia no se ha extinguido. ¿Cómo puede ser esto?

Presumir es una forma de autopromoción y la autopromoción no es mala por definición. Tiene cierta utilidad. Los estudiantes de discurso persuasivo aprenden que deben establecer sus credenciales, es decir, su experiencia en el tema que están a punto de discutir. Las audiencias de buena voluntad quieren aprender y apreciarán las afirmaciones creíbles de experiencia. Verás, a veces tenemos que hacer sonar nuestra propia bocina porque nadie más lo hará por nosotros, y cuando lo hacemos, obtenemos ventajas.

Sin embargo, presumir es diferente de la comunicación de credenciales de expertos. Presumir es gratuito. Busca el aplauso del público sin ofrecer nada a cambio. Cuando los fanfarrones solo se gratifican a sí mismos sin crear valor para la audiencia, deben darse cuenta de que es hora de pisar el freno.

Aún así, las audiencias pueden llegar a ser indulgentes o ignorantes, y los fanfarrones se dan cuenta. La investigación muestra que el simple hecho de afirmar que se está por encima del promedio en algún talento o habilidad induce a los observadores a percibir al reclamante como competente, al menos hasta que se demuestre que la afirmación es falsa (Heck & Krueger, 2016). En otras palabras, fanfarronear puede funcionar porque la audiencia no tiene suficiente información (todavía) para evaluar al fanfarrón objetivamente.

Los fanfarrones pueden tratar de anticipar y manejar la reacción de la audiencia a su exuberante autopresentación, y aquí el deseo invade la realidad. Scopelliti et al. (2015) mostraron que los fanfarrones tienen brechas de empatía que desconocen. Proyectan los sentimientos positivos que suscitan dentro de sí mismos por su propia fanfarronería sobre los demás sin darse cuenta de que estos otros no se preocupan tanto por ellos como ellos mismos. Los fanfarrones pagan un costo de reputación porque fallan en la toma de perspectiva.

El elogio propio, es decir, la jactancia, equivale a una expresión de orgullo. Durante la era de la Ilustración, David Hume se mostró escéptico ante la opinión compartida por muchos filósofos de la época de que las expresiones de orgullo son necesariamente signos de vanidad o, como él diría, vanagloria. Hume (1776/2015) argumentó que la vanidad o la búsqueda del placer no es la causa de los actos virtuosos, es decir, los actos virtuosos no son subproductos de la vanidad, sino que el placer de la autosatisfacción es causado por las acciones virtuosas. Cuando actuamos de manera virtuosa, argumentaba Hume, los sentimientos de orgullo o autosatisfacción están moralmente justificados. ¿Por qué no sentirse bien después de haber hecho el bien?

Investigaciones recientes sugieren que tanto Hume como los filósofos a los que criticó tenían razón. En una serie de estudios, Jessica Tracy y sus colaboradores han sacado a la luz la distinción entre orgullo auténtico y arrogante (ver Mercadante et al., 2021, para una descripción general). Mientras que el orgullo auténtico se basa en el logro esforzado (lo que Hume llamó acción virtuosa), el orgullo arrogante se basa en la idea de la propia superioridad intrínseca.

Los observadores están en sintonía con la diferencia. Pueden, por ejemplo, distinguir entre la arrogancia y el orgullo auténtico mediante las diferencias en la postura corporal y el comportamiento de la mirada (por ejemplo, es más probable que un fanfarrón te mire fijamente como si exigiera validación).

Por intrigante que sea esta investigación, nos devuelve a la pregunta de por qué fanfarronear no es autoeliminante. ¿Son algunos fanfarrones tal vez autosuficientes como su propia audiencia adoradora? Tales individuos solo necesitan que otros sean testigos de su autocomplacencia; estos otros no necesitan respaldarlo. Otros fanfarrones, de corte más inseguro, necesitan que el público esté de acuerdo con ellos; buscan obtener aprobación con tácticas como pescar cumplidos.

Fear Lecturas esenciales

Por qué a algunas personas no les gustan las películas de terror

Una forma para disminuir tu miedo a morir

Los fanfarrones sofisticados utilizan los matices para prodigarse elogios a sí mismos (Krueger, 2017). No declararán abiertamente, como Muhammad Ali, que son los más grandes; solo te darán a conocer que terceros, especialmente de alto prestigio, ya han hecho el derroche. En los sitios web de algunos académicos, por ejemplo, uno puede encontrar una lista de premios, énfasis en el prestigio de estos premios (si no lo sabía), e incluso un énfasis adicional en el hecho de que quien se describió a sí mismo fue la primera persona en obtener este premio tan prestigioso, sin que nunca se haya dicho lo que esa persona realmente hizo para ganar estos premios.

Esta estrategia de mostrar la fama existente de uno es, por desgracia, autolimitante. Eventualmente, las audiencias más exigentes preguntarán: "¿y qué es lo que realmente haces?" Ser famoso por ser famoso carece de sustancia. El fanfarrón, como dijo Shakespeare, se muestra como un asno (es decir, un burro). Aún así, existe la posibilidad de que las audiencias menos exigentes se conformen con las apariencias, al menos mientras no tengan que pagar. Quizás esto sea suficiente para el fanfarrón.

En total, la psicología da poco consuelo al fanfarrón. Stephen Hawking expresó el veredicto del bardo de manera más coloquial: “Las personas que se jactan de su coeficiente intelectual son perdedores”. Por otra parte, ¿quién se jactaría tanto en presencia de Stephen? Tal persona definitivamente tendría que ser un perdedor.