Verificado por 
¿En tu trabajo te obligan a tomar un curso de capacitación obligatorio sobre prejuicios inconscientes, tal vez una vez al año o al asumir un nuevo puesto? Recuerdo que me confundió el término la primera vez que lo escuché en un contexto de recursos humanos y me pregunté cuál era la diferencia entre estos prejuicios y el sesgo implícito. Resulta que no hay diferencia, así que ¿por qué no seguir con el término establecido de sesgo implícito?
Me pregunto si la estrategia de nombres es simplemente un medio para tratar de simplificar el concepto para las masas. Si algún lector está familiarizado con la justificación, por favor ponte en contacto y cuéntamelo. Dicho eso, el concepto es relativamente simple: todos los seres humanos están sesgados a la luz de experiencias, creencias, pensamientos y emociones anteriores y, a menudo, no son conscientes de ello, de ahí su naturaleza implícita. Juntos, estos ayudan a formar estructuras cognitivas, conocidas como esquemas, que actúan como marcos mentales que nos ayudan a interpretar y guiarnos a través de nuestros mundos (sociales).
Los esquemas son algo bueno; son evolutivamente ventajosos. Nos permiten tomar decisiones rápidas, en fracciones de segundo, sin esfuerzo ni carga cognitiva. Sin embargo, como a menudo señalo en relación con el juicio reflexivo, aunque el juicio automático e intuitivo es rápido y fácil, uno no debe confiar en él cuando estamos tomando decisiones importantes. Cuando una intuición (es decir, confiar únicamente en un esquema) está mal, va a estar muy mal. Dado que queremos que los empleados lleven a cabo una toma de decisiones acertada para las cosas que importan, necesitamos que sean conscientes de su sesgo intuitivo e implícito y que evalúen más los escenarios antes de tomar decisiones, de ahí el ímpetu para el entrenamiento de sesgo “inconsciente”.
No he tenido que tomar un curso de capacitación de este tipo en mucho tiempo y, a decir verdad, solían incomodarme un poco, por varias razones. Un par de amigos míos casualmente tomaron un entrenamiento independiente sobre prejuicios inconscientes recientemente y hablaron conmigo al respecto. Sus quejas eran similares a los problemas que recuerdo haber tenido con esos cursos, así que pensé que esta sería una buena plataforma para discutirlo.
Primero, utilizo el término curso generosamente aquí en referencia a los módulos de sesgo inconsciente, ya que para muchos de estos, es una capacitación de aprendizaje electrónico que se puede terminar en media hora, generalmente equivale a un par de videos, uno o dos ejercicios cortos, y un cuestionario al final, ciertamente no es suficiente para otorgar una instrucción significativa. Es un ejercicio de marcar casillas del que en realidad se gana poco o nada, lo cual es una pena. Si vas a hacerlo, hazlo bien.
Siendo que enseño e investigo sobre los sesgos, instintivamente comparo mis propios enfoques con el material cubierto y cómo se entrega, lo que generalmente me deja dudando sobre la eficacia de los enfoques comunes de capacitación discutidos aquí; “hacerlo bien” no siempre se logra. Por supuesto, me doy cuenta de la posibilidad de que sufra un sesgo de unicidad falsa y egoísta aquí (por ejemplo, no lo están haciendo tan bien como lo haría yo), pero esta es una conjetura razonable dada la brevedad de este entrenamiento. Si a una institución le preocupa que su población de empleados pueda estar contaminada por sesgos inconscientes en escenarios importantes de toma de decisiones, que dedique tiempo y esfuerzo a dicha capacitación: media hora no es suficiente.
En segundo lugar, la forma en que se presenta la terminología clave no siempre es del todo precisa. Esto puede ser el resultado de no proporcionar suficiente claridad o contexto, dado el tiempo limitado dedicado a la capacitación o, peor aún, puede reflejar el pensamiento sesgado de los desarrolladores del curso, en cuyo caso, toda la situación es una forma irónica de “meta sesgo”, un curso sesgado sobre el sesgo. Podría decirse que estos dos problemas convergen en el siguiente ejemplo:
Durante un curso, me hicieron una pregunta después de un video corto sobre una empresa ficticia, con respecto a un tema que no había sido abordado en el video: “¿Quién ocupa la dirección general de esta empresa [ficticia]?” Se dieron tres opciones, según recuerdo, eran nombres como: John Taylor, Mary Smith y Aisha Mahmood. Seleccioné a John y obtuve la respuesta incorrecta; el sistema me dijo que era Aisha, y que mi sesgo inconsciente no debería haberla excluido porque era mujer o tenía un nombre que “no sonaba occidental”.
Yo estaba molesto, porque, primero, ese no era mi razonamiento; y segundo, no se dio contexto. Por lo tanto, además de adivinar los sexos y etnias de las personas hipotéticas, todo lo que tenía que hacer eran estadísticas. Estadísticamente hablando, era probable que fuera el hombre. Sin contexto, la objetividad es el único camino a seguir. Entonces, fui con las estadísticas. Sin embargo, se determinó que mi respuesta era incorrecta: pensé que tal vez se trataba de una mecánica inteligente del software en el sentido de que quienquiera que eligiera estaría equivocado y que posteriormente se me explicaría que sin contexto, no debería hacer tales conjeturas (eso en realidad habría sido un buen toque). Hice la pregunta de nuevo y elegí a Aisha. Me apareció “correcto” esta vez, y el programa progresó. Entonces, no fue una táctica inteligente mostrarme cómo funciona el sesgo inconsciente; más bien, querían dejar en claro que debería pensar en Aisha como directora ejecutiva, por el motivo que sea, y digo “por el motivo que sea”, porque sería un error asumirlo sin contexto.
El problema con un escenario como este es que, para que el sesgo inconsciente se detecte y supere adecuadamente, necesitamos contexto. De hecho, cada decisión que nos importa necesita contexto. Como les digo a mis estudiantes de psicología social, cada vez que te enfrentas a una pregunta para la que no sabes la respuesta, “depende” es una respuesta perfectamente adecuada. En lugar de verse obligado a elegir el nombre de una persona hipotética en este ejercicio de entrenamiento de sesgo inconsciente, “Depende” habría sido mucho mejor.
El problema con el entrenamiento del sesgo inconsciente no es el mensaje que intenta transmitir; en realidad, es un mensaje muy importante, con el que estoy completamente de acuerdo. Sin embargo, la simplificación excesiva de los conceptos (por ejemplo, los estereotipos y los prejuicios) tiene el potencial de facilitar la mala interpretación de los mensajes centrales, tal vez como una aventura arbitraria en la señalización de valores y la exaltación moral, lo que produce una especie de efecto contraproducente (por ejemplo, véase Lewandowsky et al., 2020). Entonces, con respecto al desarrollo del entrenamiento de prejuicios inconscientes, si vas a hacerlo, hazlo bien.
A version of this article originally appeared in Inglés.
