El lado afectivo de la certeza

En todo momento, una persona o animal está intentando hacer algo (un objetivo) y tiene una razón para hacerlo (un contexto para ese objetivo). En el Marco de Gestión del Afecto (AMF por sus siglas en inglés; Haynes-LaMotte, 2025), los objetivos contextualizados cambian constantemente en el cerebro, influenciados por los sentidos del mundo y del cuerpo (visión, oído, tacto, gusto, olfato, interocepción y propiocepción), así como por los factores semánticos de significación, certeza y autonomía.

Dado que nuestro afecto está ligado a nuestros objetivos, los objetivos contextualizados que asumimos y cómo y cuándo elegimos perseguirlos o abandonarlos en situaciones similares pueden describirse como diferentes políticas de gestión del afecto.

En esta publicación, espero profundizar en el aspecto afectivo de la certeza, tal como se describe en el Marco de Acción de la Certeza:

La certeza representa un aspecto importante de toda función cerebral, basada en la noción de que el cerebro implementa una estimación bayesiana jerárquica continua a través de las modalidades sensoriales y que este proceso de mejor estimación da lugar a la experiencia consciente (Barrett, 2017; Clark, 2023). La sensación de certeza/incertidumbre se ha descrito como una sensación metacognitiva que forma parte de la experiencia afectiva consciente (Loev, 2022; Velasco y Loev, 2024).

La certeza suele ser necesaria para construir objetivos significativos que impactan el afecto momentáneo. Por ejemplo, las reglas de un juego de mesa o un deporte funcionan como fragmentos de certeza que otorgan significado al resultado en ausencia de consecuencias importantes que, de otro modo, lo proporcionarían. En general, la sensación de certeza permite a los animales invertir sus esfuerzos en objetivos valiosos con probabilidades de éxito.

Existen varias evidencias que sugieren que la sensación de certeza forma parte del patrimonio afectivo de la mente. Por ejemplo, estudios realizados en humanos, monos y otros animales han descubierto que renuncian a algunas de sus recompensas materiales a cambio de información sin un valor instrumental claro (para una revisión, véase Bromberg-Martin et al., 2024), y que el valor informativo y otros tipos de recompensa se representan en el cerebro mediante un código neuronal común (Bromberg-Martin y Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin y Hikosaka, 2011; Kobayashi y Hsu, 2019).

Transformar la incertidumbre en certeza suele ser una experiencia afectivamente positiva: la sensación de incertidumbre crea una especie de picazón afectiva que se alivia aprendiendo más, como cuando las revistas sensacionalistas captan la atención de las personas al introducir preguntas que, de otro modo, carecerían de relevancia material para ellas. En consonancia con esto, un estudio de Bode y colegas (2023) descubrió que los participantes optaron por recibir descargas dolorosas a cambio de información más rápida sobre los resultados de un lanzamiento de moneda. El lanzamiento de moneda determinó entre dos premios monetarios, ambos con una ganancia neta modesta, y los participantes sabían que recibir la información más rápidamente no afectaría el resultado.

Este estudio indica que obtener certeza conlleva un beneficio afectivo que parece compensar el dolor interoceptivo de las descargas y, aún más importante, que ambos pueden compararse mediante la moneda común evaluativa del afecto.

Fuente: Drawing by Adam Haynes-LaMotte

El atractivo afectivo de la certeza también es un factor clave en la naturaleza adictiva del juego, donde convertir la incertidumbre momentánea sobre ganar o perder en certeza es un aspecto fundamental del valor de recompensa de la experiencia (Zack, George y Clark, 2020).

Otras investigaciones enfatizan la estrecha conexión entre el afecto y la certeza. Un estudio de Chetverikov y Filippova (2014) pidió a los participantes que categorizaran imágenes degradadas y luego les pidieran que calificaran su gusto por cada una. Descubrieron que a los participantes les gustaban más las imágenes que percibían correctamente que las demás.

Un par de estudios de Voodla, Uusberg y Desender (2025) respaldaron esta idea, ya que analizaron cómo cambiaban la certeza y el estado afectivo subjetivo a lo largo de una tarea de toma de decisiones. Encontraron, en diferentes muestras, que tanto la confianza como el estado afectivo estaban fuertemente correlacionados entre sí, y ambos parecían reflejar la probabilidad subjetiva de que las decisiones de los participantes en la tarea fueran correctas.

Esta probabilidad subjetiva se operacionalizó como una combinación de la precisión en la tarea, la cantidad de evidencia que los participantes tenían sobre sus decisiones y sus expectativas sobre la dificultad de la prueba. Cabe destacar que, en este estudio, la sensación de certeza solo se exploró en el contexto de la congruencia con el objetivo. Es decir, los participantes aparentemente querían tener un buen desempeño en las tareas, por lo que una mayor confianza reflejaría cuán bien creen que lo están haciendo con ese objetivo.

Cognición Lecturas esenciales

¿Escuchar un audiolibro es tan beneficioso como leer?

Explorando el lenguaje extraterrestre

En otras situaciones, la incertidumbre parece ser el estado afectivo deseado. Por ejemplo, las personas evitan información que de otro modo sería útil debido a cómo se sentirían al recibirla, como abstenerse de un examen médico para no recibir malas noticias o tener que actuar en consecuencia (Golman y Lowenstein, 2018).

En relación con este fenómeno, Sharot y Sunstein (2020) sugieren que las personas deciden si desean obtener información (es decir, aumentar su certeza) por tres motivos distintos: (1) seleccionar acciones apropiadas, (2) mejorar su estado de ánimo y (3) mejorar su modelo mental del mundo (p. ej., aprender sobre temas de interés, incluso si no tienen valor instrumental).

Posteriormente, un estudio de Kelly y Sharot (2021) que puso a prueba esta idea descubrió que estos tres motivos sí explicaban de forma única el valor percibido de la información, explicando su búsqueda o evitación. Además, descubrieron que las personas mostraban tendencias a valorar uno de estos motivos por encima de los demás, y que estas tendencias se mantenían estables a lo largo del tiempo.

Otro apoyo a esta idea proviene del concepto de disonancia cognitiva (Harmon-Jones, 2019), en el que el procesamiento de dos hechos que compiten o se excluyen mutuamente conduce a un estado afectivo negativo. En su revisión de investigaciones relevantes sobre el concepto, Kruglanski y sus colegas (2018) señalan que, en lugar de tener una necesidad general de consistencia cognitiva, los humanos experimentan disonancia cognitiva cuando existe una amenaza a la certeza de la información relevante para actuar hacia objetivos importantes.

Desde la perspectiva del AMF, cada uno de los tres factores descritos por Sharot y Sunstein (2020) se relaciona con los procesos afectivos a través de los objetivos (es decir, seleccionar la acción apropiada), la significatividad (es decir, mejorar el modelo mental para ciertos conceptos) o la anticipación de los efectos inmediatos de las acciones utilizando el afecto como forma de evaluación (es decir, mejorar el estado de ánimo).